Как едно от най -тежките пропуски в сигурността в историята се пазеше в тайна

това беше дело за разлика от всеки различен. On August 25 2023, just days before he resigned as UK defence secretary, Ben Wallace asked judges in London for an injunction to keep a historic national security debacle secret.

The Ministry of Defence had recently discovered that 18 months earlier a British soldier had mistakenly released a highly sensitive dataset identifying thousands of Afghans who had worked with the UK before the Taliban retook power, and were now at risk of Репресии.

Уайтхол научи единствено за теча, откакто някой разгласява във Фейсбук извлечения от листата, който включва детайлности за към 25 000 души.

Ако талибаните получиха набора от данни, следствията ще бъдат остра. Хиляди хора в Афганистан биха могли да се изправят пред изтезания и гибел. Wallace wanted the High Court to intervene to conceal the “data incident ”.

The judge who heard Wallace’s application, Mr Justice Knowles, granted the injunction after the MoD argued successfully that the threat to life justified it.

Knowles took the exceptional further step of issuing a “super-injunction ”, not only preventing anyone from revealing the data had been breached but making it unlawful to mention even that the restrictions themselves existed.

Read the court documents

Initial injunction claim

First super-injunction order

First super-injunction ruling

On several levels, the gagging order was without precedent. Налагането му беше същинска забележителност в британската юридическа история.

За начало супер-инфункцията беше първата, която се получи от държавното управление на Обединеното кралство. Той разреши на министрите първо в консервативното държавно управление на Риши Сунак, а по-късно в администрацията на труда на сър Кийр Стармер да взема решения по отношение на сигурността на десетки хиляди хора-и възнамерява да похарчи до 7 милиарда английски лири, с цел да реалокира засегнатите-без обществен надзор.

Това беше и първият супер-инфункционална инспекция. Уникално мощната композиция даде на мод силата да спре всеки, който приказва или за нарушаването на данните, или за съществуването на рестриктивните мерки.

Въпреки че в началото модът търси единствено „ лимитирани “ ограничавания, той продължи да прави многократни претенции за удължение както при консервативните, по този начин и в държавното управление на труда. Съдилищата щяха да се съгласят, запазвайки супер-инфункцията в продължение на съвсем две години, преди най-сетне да бъде анулирана във вторник.

През огромна част от интервала на отчитането на затъмнението беше налице, държавното управление на Обединеното кралство се отхвърли от реакцията на политиката си на нарушаването на данните. Дори през последните седмици - близо две години нататък - броят на жертвите, на които би трябвало да се позволи да търсят светилище във Англия, е обект на обзор на Уайтхол.

Миналия месец държавното управление внезапно промени посоката. Вътрешният обзор на политиката беше заключил, че заплахата е доста по -малко остра, в сравнение с се оценяваше по -рано.

„ Вместо да бъде определящ фактор в обещано лице, което е ориентирано, евентуално е публичното знание за набора от данни да бъде просто различен фактор за изостряне Предпоставка?

Супер-инюнгиите са известни за по-несериозни случаи, ситуирани от известни персони, с цел да попречат на таблоидите да разгласяват истории за персоналния им живот. Миналите образци включват случая на футболиста Джон Тери през 2010 година и телевизионния оператор Андрю Марк през 2008 година, който по -късно съобщи, че е „ обезпокоен “ по отношение на приемането му.

сходни каузи подтикнаха критиците да предупредят, че заповедите за угнетяване на правосъдните съдове основават загадка система за правораздаване. Бившият министър-председател Дейвид Камерън през 2011 година съобщи, че е " разтревожен " по отношение на такива необятни ограничавания за свободата на словото. През май същата година лорд Нойбергер, старши арбитър, сподели на сътрудниците си да ги издават единствено в „ най -редките каузи “.

В първичното си молба до съда Уолъс съобщи, че до момента в който извлеченията от набора от данни са се появили във Фейсбук - оповестено от неизвестен консуматор, който заплашва да пусне цялата електронна таблица - разкриването до момента е било „ доста лимитирано “. Собственикът на платформата на обществените медии Meta отстрани известията след четири дни. Но по -широкото издание на нарушаването „ би основало действителен и непосреден риск за живота и сигурността “ на разпознатите, сподели Уолъс.

Служителите са оценили, че талибаните сега нямат листата. Но те имаха вяра - заради аргументи, че модът не е разкрил - че в случай че ислямисткото придвижване знае, че наборът от данни е бил освободен неправилно, е „ доста евентуално да успее “ при приемането му.

Модът съобщи пред съда, че запазването на случая загадка ще му купи време за „ използване на защитни ограничения “. Нина Коуп, върховен чиновник на МД, реши в изказване на очевидец, че може да отнеме „ в региона на четири месеца “, с цел да бъдат въведени „ всички рационални намаляване “.

Ноулс одобри оценката на МД и подреди да бъде наложена супер-инфразия до декември 2023 година В своето решение септември 2023 година съдията призна, че рестриктивните мерки са „ изключителни “. Но той сподели, че са оправдани при „ съответните и изключителни условия на случая “. 

Супер-инжунцията в началото беше обслужвана в две медийни групи-издател на Daily Mail Associated вестници и Global Media, притежател на подкаст на сътрудниците за вести. В идващите месеци публицистите в петима други търговски обекти, които научиха за нарушаването, също бяха подложени на заповедта на GAG, в това число, по -рано тази година, във Financial Times.

Седемте медийни групи оспорват рестриктивните мерки по време на дълготрайно произвеждане за предписание. All the court hearings were heard in “private ”, excluding the public and wider press, while some were “closed ” — a tighter set of restrictions that, for reasons of national security, excluded the media organisations involved in the case.

A “special advocate ”, Tom Forster KC, was appointed by the court to represent the interests of the media during closed hearings, but the defendants were not informed about what the advocate, a security-cleared Баристър, спори от тяхно име, нито това, което съдията чува от държавното управление.

В резултат на това главните детайлности за нарушаването на данните - в това число дали боецът, направил първичната неточност, е изправен пред някакви дисциплинарни дейности и на кого неправилно изпратил набора от данни - остават секрети. Доказателство, че той е чул зад затворени порти, допускат, че има „ действителен риск “, че талибаните ще могат да получат листата, в случай че той знаеше, че е бил освободен неправилно.

„ Много хиляди, чиито детайлности са включени, могат да бъдат убити или ранени и държавното управление на Обединеното кралство няма да има реален метод да ги защищити “, сподели съдията. „ Предоставянето на супер-инфразия на държавното управление евентуално ще докара до разбираемото съмнение, че процесите на съда се употребяват за задачите на цензурата “, сподели той.

да се резервира в медиите посредством съдилищата беше единствено една стъпка, която държавното управление трябваше да предприеме изключителния епизод под обвивка. Предишните супер-инюнктури бяха направени неефективни, откакто депутатите използваха парламентарна привилегия, с цел да анулират правосъдните ограничавания.

Те включват случая на Трафигура, стоковата комерсиална група, която получи супер-инфразия посредством адвокатската адвокатска фирма Картър-Рък през 2009 following month that revealed the existence of the super-injunction.

Several parliamentary questions about the Afghan Relocations and Assistance Policy (Arap), the resettlement scheme under which those on the compromised database had applied, had been scheduled for September 7 2023.

To prevent the data breach potentially being revealed, government officials alerted Sir Lindsay Hoyle, Speaker of the House на Commons, който има пълномощието да несъгласие на въпросите, и неговия сътрудник в Господарите, Джон Макфал, към супер-инжунктурата.

„ Министрите смятат за уместно да уведомят ораторите “, тъй че те „ могат да вземат осведомителни решения за това по какъв начин би трябвало да се оправят по-нататък “, сподели Диана Рууз, старши формален държавен, в който се опълчва на октомври. Тъмното в продължение на месеци - макар че във Англия управлението на главната опозиционна партия нормално получава класифицирани брифинги по значими въпроси на националната сигурност и макар държавните чиновници, които предлагат определените персони на труда да се съхраняват в цикъла.

Грант Шапс, наследникът на Уолъс като секретар на защитата, през ноември, че през ноември се опълчва. Комитетът за разузнаване и сигурност на Парламента и Комитетът за избор на защита на Commons също бяха непокътнати в тъмното.

„ Не бих разширил [кръга], като осведоми другите “, сподели Шапс, съгласно бележката на държавната работа от ноември 2023. Поръчката за набиване „ има резултат на изцяло изключване на механизмите на обществеността и парламентарната отчетност “.

“We ask whether, in light of the judge’s latest judgment, this [decision against informing the opposition] could be reconsidered, ” they added, suggesting that Starmer, then leader of the opposition, and some shadow ministers be informed in confidence.

The MoD also decided against briefing the chair of an ongoing public inquiry into allegations of extrajudicial killings in Afghanistan by members of the UK special forces, accusations that — if proven — could further fuel the Taliban’s desire to exact revenge on Afghans who collaborated with the British.

“The democratic process remains in the deep freeze, ” said Forster, the special advocate, in written submissions to the court on November 30. Ministers were able to “operate behind the cloak of the injunction and are wholly unaccountable. That they will, one day, have to account for their Действията не са нищо.

Джон Хели, тогавашният министър на защитата в Шадоу, най-сетне беше осведомен на 12 декември.

На идващия ден Хели попита Шапс в Парламента за нарушение на данните на МО. A minister responded the following week to say there were “two live ICO investigations into incidents within the Ministry of Defence. We do not provide further detail on live investigations. ”

The secrecy endured throughout a general election campaign and after Labour took power in July 2024. In December — a year after he put the MoD data breach question to Shapps — Healey, the recently appointed defence secretary, made a statement of his own to Парламентът за афганистанските премествания.

Министрите „ фиксират основите на комплицирана система “, сподели той, като „ реформира нашата вътрешна организация “ и „ събиране дружно на един водопровод “ за презаселвания. Healey mentioned there would be more arrivals of “applications that were previously considered ineligible ”.

The blandly worded written statement, which received little press coverage, made no reference to one of the main reasons it was being made — the data breach.

Natalie Moore, a senior official at the MoD, had told the court in October that a parliamentary statement was being prepared that would “help to provide cover for the numbers arriving ” under a Тайната имиграционна скица, която беше основана за тези на компрометирания набор от данни, прочут като афганистанския път за реагиране (ARR).

Пристигането по схемата, беше муден. До октомври 2024 година единствено 332 афганистанци, които са били цели за преселване, са пристигнали във Англия. Все отново имиграционната статистика, пусната на всяко тримесечие от вътрешния офис, не ги разкри. Пристигането по схемата на тайната ARR „ не са записани “ в фигурите, оповестени през август и ноември 2024 година, съобщи Доминик Уилсън, чиновник на кабинета, в изказване на очевидци предишния месец.

Решението да не се оповестява, че са били признати по „ утвърждаващи аргументи “, а броят на пристиганията е „ невисок “ сега, в който са били освободени статистиката. Въпреки упования приток на хиляди спомагателни IMM